Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24111 K.2013/996

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısının 28/06/2010 tarihli yazılı görüşü alındıktan sonra karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Davalı Hazine vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin hükmedilen maddi tazminata yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanununda tazminat istemine konu edilen ''suç soruşturması ve kovuşturması sırasında'' gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceği ve madde metninde bu aykırılıkların tahdidi şekilde sıralandığı ve davacının tazminat istemine ilişkin yargılamaya esas olmak üzere dava dosyasına gönderilen Jandarma Genel Komutanlığı'nın 02.11.2009 tarih ve J.Astsb.Kd.Bçvş. ...'in Rütbe Kademeliliği konulu yazıları ile '' Müteselsilen İhtilasen Zimmet'' suçundan beraat kararı verilmesi ve kararın 25.02.2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip hakkında rütbe terfi sonucunda yeni beliren nasbı nedeniyle,

926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 93, 140'ıncı ve Astsubay Sicil Yönetmeliğinin 76, 77'nci maddeleri gereğince 30 Ağustos 2009 tarihinde geçerli olarak Kademeli Kıdemli Başçavuşluğa yükseltilmesi ile Kademeli Kıdemli Başçavuşluğa yükselme tarihi olarak 30 Ağustos 2008 tarihine itibar edilmesine ilişkin yazıları ve yine Bursa İl Jandarma Komutanlığı'nın 03.06.2010 tarihli tazminat istemine ilişkin yargılamayı yapan mahkemeye hitaben gönderilen yazılarında da beraat kararının kesinleşmesine istinaden davacının Jandarma Genel Komutanlığınca derece ve kademe ilerleme işlemlerinin yapıldığına ilişkin yazıları karşısında,

mahkemece maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda rütbe ve kıdem esası üzerinden gerçekleşmesi muhtemel asayiş tazminatı adı altında alınan yan ödeme farkları arasında oluşacak kayıpların hesaplanarak toplanması sonucu bulunan ve davacının tazminat istemine ilişkin rütbelerini normal dönemlerde almamış olması nedeniyle uğradığı maddi zarar olarak kabul edilen bu kayıpların idari yargı görev alanında kaldığı ve idare hukukunun genel esasları çerçevesinde idari yargıda devlet aleyhine tazminat davası açabileceğinin anlaşılması karşısında,

görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,