Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24135 K.2012/27860

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1- Davacı vekilinin dosyada bulunan vekâletnamesinde tazminat davası açması için özel yetkisi bulunmadığından davacı asil dinlenilerek, vekilinin açtığı tazminat davasına muvafakat edip etmediğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 500 TL' nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,

2- Davacının açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep etmiş olmasına rağmen hükmedilen manevi tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi,

3- 5320 sayılı Kanunun 6/1 ve CMK’nın 142/7. maddeleri gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,