Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24204 K.2012/19390

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılımı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 22. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 142/7 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,

2-Davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/561 esas-2008/871 karar sayılı dosyasında davacının D.S.İ. kablolarını hırsızlık suçundan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/272 sorgu numarası ile tutuklandığı, yine Karahüyük Sulama Kooperatifine karşı hırsızlık suçundan ise Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/520 Esas- 2006/968 karar sayılı dosyasında, Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/271 sorgu numarası ile tutuklandığı ve anılan bu dosyanın 19.12.2006 tarihinde 2006/561 esas sayılı dosya ile birleştirildiği 2. suçtan tutuklu kalmasına rağmen yargılama sonucunda bu suçtan hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında, yargılamanın sonucu beklenerek talep konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,