Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24985 K.2012/21717

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölü muayene ve otopsisini yapan doktorun resmi bilirkişi listesinde kayıtlı Adli tabip olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu,

Mahkemece katılmasına karar verilen katılan ... Kösekul un gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilerek tebliğnamedeki (2) nolu,

Keşif tutanağında, raporu hükme esas alınan bilirkişinin kimlik tespiti ve yemininin yaptırıldığı kısmı da içine alacak şekilde bazı bölümlerinin matbu olarak önceden düzenlenmesi,söz konusu tutanağın sahteliğinin iddia edilmemiş olması,tutanakta esasa ilişkin değerlendirmelerin yer alması ve sanığın dosya içeriğinden kazada kusursuz olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (3) nolu,

Sanığın otomobil ile tek yönlü orta refüj ile bölünmüş D-100 karayolunda gece vakti yolun orta şeridini takiben seyri sırasında üst geçidi 60 metre kadar geçtiği sırada sağındaki şeridi takiben aynı yöne hareketli olan bir diğer taşıtın önünden aniden önüne çıkan ve 50 metre ilerideki yaya geçidini kullanmayarak yolun sağından soluna geçmek isteyen yayaya aracının sağ kısımları ile çarpması olayında,hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

Hükmün gerekçesinde, sanığın kusuru olmadığından bahisle beraatı gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmamasından dolayı beraatına karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,