Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25051 K.2013/515

2- Davacılar ..., ..., ..., ... bakımından: 2100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine.

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Davacılar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Davacılar ..., ..., ..., ... haklarındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.05.2010 gün ve 2009/20800 esas 2010/5119 karar sayılı bozma ilamı öncesi 30.07.2008 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden yazılı gerekçe ile maddi tazminat konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminata ilişkin bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle yerine “davacı ... bakımından 2233 TL,