Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25127 K.2013/11326

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan her ne kadar olaydan 3 saat 10 dakika sonra kolluk tarafından alınan beyanında şikayetçi olmadığını beyan etmiş ise de; olay günü düzenlenen adli muayene raporlarında katılanın sol krusta 2-3 cm'lik sağ tıbia 1/3 alt kısmında, 0,5 cmlik kesi, yüzde her iki el el dorselde ve dizlerde kirli parçalı yüzeysel sıyrıklar, sol tıbia fibula 1/3 parçalı açık kırık olduğu, alt çene ve alt dişler ağrı ve kanama olduğu, batında defans ve tenezim şikayetleri bulunduğu, ameliyata alındığı, bağırsak muhtevası ve serüzmayı ile karşılaşıldığı,

çekumun dış yan yüzünde, 1 cmlik perferasyon ve etrafında seroze yırtığı ve ince bağırsak seruzasında yaygın peteşial kanamalar olduğu, mandibula fraktürü olduğunun belirtildiği, bu tespitlere göre sanığın sağlığının yerinde olmadığından şikayetçi olmadığına dair ifadesinin sıhhatli olamayacağı bu nedenle vekilleri tarafından 11/08/2008 tarihinde yapılan şikayet geçerli sayılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin kusur oranını belirten Adli Tıp Kurumu raporunun çelişkili olduğuna, mağdurun yaralanmasının doğru tespit edilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Rapora göre hafif derecede alkollü olan, sürücü belgesi bulunmayan sanığın beyanına göre 60-70 km hızla iki yönlü, gece vakti, aydınlatması olan, meskun mahalde sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyrederken olay mahalli hız azaltıcı kasise mevcut hızıyla girdiğinden direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön bölümüne girdiği ve yolun sağından soluna doğru geçişini tamamlamakta olan yayaya çarparak nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması,

Kabule göre;

TCK'nın 61/2. maddesi gereğince temel ceza üzerinden yapılacak arttırımın öncelikle bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılması gerekirken uygulama sırasında yanılgıya düşülerek temel ceza üzerinden TCK'nın 89/2-b-e fıkrası gereğince arttırım yapılmış olması,