Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25204 K.2013/13726

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ile üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın Aphrodisias Antik Kenti 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan taşınmazda izinsiz olarak bahçe duvarı inşa ettiğinin tespit edildiği, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 31/12/2009 tarihli raporda, suça konu bahçe duvarının 2-3 senelik olabileceğinin belirtildiği,

aynı bilirkişinin yargılama aşamasında alınan sözlü beyanında, dava konusu duvarın tuğla örgülü olması nedeniyle yapılış tarihinin bilimsel açıdan kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, tuğla yapıların coğrafi etkenlere bağlı olarak eski olmalarına rağmen yeni gibi görünebileceklerini, dava konusu duvarın 2002 yılından önce de yapılmış olabileceğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında;

suça konu taşınmazın “14/04/2002” tarihinde vefat eden babası Enver Tuzdengi tarafından kullanıldığını ve bahçe duvarının da babası tarafından yaptırıldığını ifade ettiği, sanığın eşi olan ...'nin de aynı doğrultuda anlatımda bulunduğu anlaşılmış olup, öncelikle dava konusu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Kurul kararı ve sit paftası dosya kapsamına alınarak, fen, inşaat mühendisi ve mimar bilirkişilerin katılımı ile mahallinde keşif icra edilerek, suça konu bahçe duvarının sit alanı sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı,

söz konusu yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak yapılış tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,