Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25228 K.2013/7178

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık tarafından, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile 2. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen bölgede bulunan taşınmazda 01.03.2009 tarihli yapı tespit tutanağı ile alt zemin üzerine priket tuğlalar ile bölme yapıldığı, üst tabla atmak için kalıplar çakılmaya başlandığının tespit edildiği 11.03.2009 tarihli iddianame düzenlendiği, mahkemece 20.06.2009 tarihinde keşif yapıldığı,

dosya kapsamında mevcut 04.10.2009 tarihli inşaat bilirkişi raporunda 2 katlı, çatısı ondülin örtülü, pvc dış doğramalı, ön cephesinde kaba inşaat halinde üstü zemin kat döşeme kotu seviyesinde teras, altı garaj olarak kullanılacak şekilde betonarme imalatı bulunan binanın bitmiş ve iskan edilmiş olduğu, iki katlı binanın orman alanında kaldığı, inşaatın ruhsata tabi işlerden olduğu, ancak üzerinde bulunduğu arazinin mülkiyeti nedeniyle izin alınamayacak yerlerden ve doğal yapının bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğu,

binanın kaldırılması halinde tabii zeminde yapılan temel kazısı nedeniyle doğal yapının eski hale gelmesinin mümkün olmadığının belirlendiği, sanığın, hakkında iddianame düzenlenmesine rağmen ısrarla inşaatı tamamladığı ve suç işleme kastını sürdürdüğü anlaşılmakla, mahkemece “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve yargılama süresinde gözlemlenen pişmanlığı dikkate alınarak” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar, kayyımlığa ait bir hizmette bulunma hakkından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3-A bendinden 53/1-c maddesine ilişkin kısmın çıkartılması ve 3-B bendinin “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı