Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25245 K.2012/22996

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... 2 nolu ...'nun14.02.1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile 2. derece doğal sit alanı olarak belirlenen, .. ilçesi ..köyü ... mevkiinde, 283 parsel sayılı taşınmaz üzerinde izinsiz iki katlı taş duvarla kaplanmış bina yapıldığı, sanığın müdafii huzurunda keşifte verdiği savunmasında; söz konusu taşınmazın bir kısmının sit alanına girdiğini bildiğini beyan etmesi karşısında sanığın sit alanına izinsiz ve ruhsatsız inşaat yaptırmak suretiyle inşai müdahalede bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesinde mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerinde aynı maddenin 1. fıkrasının “c” bendinin uygulanamayacağı ancak kendi alt soyu dışındaki kişiler için velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün hak yoksunlukarına ilişkin kısmına "TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi alt soyu dışındaki kişiler için velayet hakkından,