Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25249 K.2013/8660

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde mevcut 25/06/2008 tarihli keşif tutanağına göre, 18/12/2009 havale tarihli ek raporu hükme esas alınan bilirkişinin kimlik tespiti yapılarak kendisine usulüne uygun şekilde yemin verdirildiği, anılan raporun sahteliğine ilişkin bir iddianın da mevcut olmadığı anlaşılmakla, ek raporun düzenlenmesinden önce sözü edilen bilirkişiye yemininin hatırlatılmaması, hatırlatılmış ise bu hususun tutanağa geçirilmemesi bozma nedeni yapılmamış olup, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, babası ile birlikte 1982-1983 yıllarında yeniden inşa ettiği suça konu yayla evinin çatısını, bölgenin sit alanı olduğunu bildiği halde 2007 yılı içerisinde herhangi bir izin almaksızın tamir ettiğini söylemesi,

dosya kapsamında mevcut 16/10/2008 ve 18/12/2009 havale tarihli bilirkişi raporlarında, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli yerde bulunan suça konu yayla evinde 2007 yılında yapılan çatı tamiratının esaslı nitelik taşımadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi,