Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25429 K.2012/24235

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacının tutuklu kaldığı ceza davasının yargılaması sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat kararının verildiği tarihteki avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen maktu vekalet ücretinin maddi tazminat olarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminatın bu ölçütlere uymayıp eksik tayini,