Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25446 K.2012/19665

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın 25/11/2006 tarihine kadar, sanık ...'nın ise 25/11/2006 tarihinden itibaren Sağlık ve Eğitim Vakfı Yönetim Kurulu Başkanı oldukları, dava konusu Fatih ilçesi (Eminönü Bölgesi) Mercan mahallesi, Fincancılar yokuşu, 84 pafta, 350 ada, 25 parselde tapuda kayıtlı olup, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/08/1992 tarih ve 3940 sayılı kararı ile taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen ve koruma grubu II. Grup olarak belirlenen,

yine aynı Kurul'un 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararıyla belirlenen Tarihi ve Kentsel sit alanı içerisinde bulunan taşınmazın Amerikan Bord Heyeti'ne ait iken 01/07/1994 tarihinde hibe edilmesi üzerine Sağlık ve Eğitim Vakfı'nın mülkiyetine geçtiği, dava konusu taşınmazda, B Blokta yapılacak uygulamalara ilişkin restorasyon projesinin İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11/09/1998 tarih ve 10227 sayılı kararıyla onaylandığı, taşınmazda yapılan restorasyon uygulamasıyla ilgili Kurul görevlileri tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 02/12/2005 tarih ve 1128 sayılı raporda.

B bloktaki taşınmazda onaylanan projesine aykırı uygulama yapılarak ara kat yapıldığı, servis bölümünün yapılmadığı, cepheden direk giriş sağlandığı, içerideki kapının yapılmadığı hususlarının tespit edildiği, yine aynı Kurul görevlileri tarafından düzenlenen 23/06/2008 tarihli raporda ise, onaylı rölövede bulunan asma katın olmadığı, asma kata çelik merdivenle çıkışın projede olmadığı, iç kısımdaki kapıların yerlerinin değiştirildiği, kapı yerinde açıklık bırakılmış, servis bölümünün kaldırılmış, A Blokla B Blok arasında kapı açılmış, tuvalete ulaşımın değiştirilmiş olduğu,

kafeterya olarak görünen yapının giyim eşyası satan bir mağaza olarak onaylı projesine aykırı yapılıp kullanıldığı hususlarının tespit edildiği, kovuşturma aşamasında İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 03/02/2010 tarih ve 3573 sayılı kararı ile 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan B blok'a ilişkin röleve ve restitüsyon projelerinin, aynı Kurul'un 05/05/2010 tarih ve 3765 sayılı karar ile de restorasyon projesinin onaylanmış olduğu,

hükme esas alınan mimar bilirkişi raporunda; Kurul görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklarda belirtilenlerin aksine dava konusu taşınmazın mevcut hali ile boş ve onaylı projeye uygun olduğu, ara kat ve merdiven bulunmayan, tek kat olan tavan taşıyıcı sisteminin volta döşeme, zemin kaplamasının ve kot farkı dolayısıyla ortaya çıkan merdiven basamaklarının mermer, doğramalarının ahşap olarak inşa edildiği, tuvalet bölümündeki imalatların ise onaylı projesine uygun olduğu, davaya konu binada yapılan restorasyonun İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 05/05/2010 tarih ve 3765 sayılı kararı ile onaylanan röleve restitüsyon ve restorasyon projelerine aykırılık teşkil etmediği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesine aykırı olarak mahkemece hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmemesi,