Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25567 K.2013/8904

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10/03/1979 gün ve A-1605 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan arazi üzerine 17/01/2009 tarihli tutanak ile 11 metre uzunluğunda, 2, 2,5 metre yüksekliğinde üstü açık garaj tipinde taş temel üzerine betonarme şeklinde yapı inşa ettiğinin tespit edildiği,

sanığın emniyetteki ifadesinde, evrak ekinde gösterilen fotoğraflardaki evin kendisine ait olduğunu, bu yerin tapusunun bulunmadığını, vakfa ait olduğunu, bu inşaatı yaklaşık olarak 1 yıl önce yaptığını ve yasak olduğunu öğrenince inşaatı bu haliyle bıraktığını, inşaata devam etmediğini, buranın sit alanı olduğunu inşaata başladıktan sonra öğrendiğini, mevcut evinin yetmediğini, yeni bir ev yapmaya ihtiyacı olduğundan bu alana inşaat yapmaya başladığını beyan ettiği, sanık hakkında düzenlenen 26/01/2009 tarihli iddianame ile,

sit alanı içerisinde bulunan araziye izin almaksızın betonarme ev yaparak inşai ve fiziki müdahalede bulunduğundan cezalandırılmasının talep edildiği, sanığın 24/04/2009 tarihli duruşmadaki savunmasında, söz konusu inşaatın kendisine ait olduğunu ve bu yeri depo olarak kullanmak için yaptığını beyan ettiği, yapılan keşif sonrası düzenlenen 20/10/2009 tarihli raporda, dava konusu olan taşınmazın Harran ilçe merkezi sur harabeleri dışında Kültür ve Turizm Bakanlığınca sit alanı olarak ilan edilen bölgede 300 metrekare alan üzerine kurulu, tek katlı, ön tarafında iki dükkan, arka tarafında ev yapıldığı, inşaatın tabliye betonunun döküldüğü,

duvarlarının briketten örüldüğü, dış kaba sıvaları ile elektrik tesisat borularının çekildiği, evin kuzey cephesinde 3 metre eninde boydan boya briketten seki yapılıp içine toprak dolgu yapıldığı, 3 oda, mutfak, banyodan oluştuğu, demir kapı ve pencerelerin kör kasalarının takıldığı, yapılan müdahalenin tam anlamı ile inşai faaliyet teşkil ettiğinin belirlendiği, sanığın keşifteki beyanında; garaj olarak yaptırdığı inşaatın heyete gösterdiği yıkık halde bulunan inşaat olduğu,

bu inşaatı keşif gününden bir gün önce yıktığını, yıktığı garajın 50 metre güneyinde ise yaptığı ev inşaatının bulunduğunu, 17/11/2009 tarihli duruşmadaki savunmasında ise 2008 yılında ikamet amaçlı olarak ev yaptığını, 4 sene önce garaj inşaatı yaptığını her iki inşaatın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, mahkemece sanık tarafından inşa edilen garajın tespitin yapılmadığından yeniden keşif yapıldığı, keşif sonrası inşaat bilirkişi tarafından düzenlenen raporda garaj inşaatının

temel 11x6 metre ebadında moloz taş ile beton harç kullanılarak yapıldığı, yer seviyesinin 30 cm yükseklik kotunda olup, üzeri briket duvarla örülmüş çatı seviyesinde iken inşaatı durdurulduğu, inşai ve fiziki müdahalenin gerçekleştiğinin belirlendiği,

sanığın 02/02/2010 tarihli duruşmada, hakkında sit alanına inşaat yapması nedeniyle iki ayrı dava açıldığını, 2009/11 esas sayılı dosyanın sit alanına ev yapması nedeniyle açıldığını, garaj yapması nedeniyle de bu davanın açıldığını beyan ettiği, mahkemece anılan dosyanın getirtildiği ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın sit alanına betonarme ev yapmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna muhalefet ettiklerinden bahisle 18/12/2008 tarihli iddianame ile haklarında dava açıldığı,

suç tarihinin 26/11/2008 olduğu bilirkişi raporunun incelenmesinde İmam Bakır asfaltına sıfır cepheli 430 m2 üzerine kurulu ön tarafı 4 dükkan arka tarafı ise oturmak için daire şeklinde yapılmış ev olduğunun belirlendiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında izinsiz olarak sit alanına ev yaptığından iddianame düzenlendiği,

ancak mahkemece sanığın inşa ettiği garaj nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 17/01/2009 tarihli tespit tutanağında belirtilen garaj yapmaya yönelik eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlandıktan sonra dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumu hakkında karar verilmesi gerekirken, iddianameye konu edilmeyen eylem nedeniyle hüküm kurulması,