Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25574 K.2013/10075

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporu ile, Sakarya İli, Merkez İlçesi, Poyrazlar Köyü, 5 pafta, 695 ve 696 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda, iki adet eski tır kasasının birleştirilmesi suretiyle oluşan zemin üzerine prefabrike yapı yapıldığı, belirtilen yapı ile zemine fiziki müdahalede bulunulmadığı, söz konusu yapının hemen yanında arazinin eğimine uygun şekilde, kazı yapılmadan 12,50x14.90 metre ebatlarında, grobeton atılarak kademeli ve düz bir zemin oluşturulduğu, beton zemin üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı,

söz konusu beton temelin zemine fiziki müdahale oluşturmadığı ve kaldırılması halinde zeminin tabi halini alacağı, belirtilen uygulamaların sadece görüntü kirliliği oluşturduğu, sanık tarafından izinsiz olarak gerçekleştirilen imalatların inşai faaliyet sayılmayacağı hususları belirtilmiş ise de, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun, “Doğal (Tabii) Sitler, Koruma ve Kullanma Koşulları” ile ilgili 19/6/2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararı uyarınca 1. derece doğal sit alanları bitki örtüsü, topografya ve silüet etkisini bozabilecek,

tahribata yönelik eylemlerin ve söz konusu kararda belirtilen istisna ve durumlar dışında izinsiz olarak inşai faaliyette bulunulmasının kesin olarak yasaklandığı alanlar olup, sanık tarafından dava konusu yere beton dökmek suretiyle düz ve kademeli bir zemin oluşturulması şeklinde gerçekleştirilen uygulamanın 2863 sayılı Kanunun 9 ve 65/b maddesi gereğince sit alanına inşaî ve fizikî müdahale niteliğinde bulunduğu,

bu itibarla öncelikle suça konu yerin 1. derece doğal sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 16/01/1993 tarih ve 2916 sayılı kararı ile sit paftası dosya kapsamına alınarak, fen ve inşaat mühendisi bilirkişiler vasıtasıyla dava konusu yerin 1. derece doğal sit alanı sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı, suça konu beton temelin yapılış tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, yine sanık tarafından dava konusu beton temel atma imalatı ile ilgili olarak Kurula sunulmuş bir proje ve bu doğrultuda alınmış bir izin bulunup bulunmadığı hususu da araştırılarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,