Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25913 K.2012/28401

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma isteminde bulunan ... yerine Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün katılan olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın elinde bir miktar sikke bulunduğunun ihbarı üzerine, jandarma görevlilerinin sanık tarafından işletilen kahvehaneye intikal ettikleri, jandarmanın istemi üzerine sanığın cebinden çıkardığı 10 adet sikkeyi rızası ile teslim ettiği, müze görevlileri tarafından düzenlenen 22/12/2009 tarihli rapor ile 9 adet sikkenin imitasyon ve sahte olduklarının, bu varlıkların yanıltıcı özelliklerinden dolayı müzelerde korunmaları gerektiğinin, bir adet sikkenin ise tasnif ve tescil dışı ancak etütlük mahiyette ve müzelik değerde taşınır kültür varlığı olduğunun belirlendiği, sanığın savunmasında sikkelerin dedesinden kaldığını, suç tarihinde kahvehaneye getirerek arkadaşlarına gösterdiğini, tarihi eser ticareti yapmadığını beyan ettiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle eksik kovuşturma sonucu beraat karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Dosya kapsamında mevcut müze görevlileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu eserlerden, bir adet bronz sikkenin etütlük mahiyette taşınır kültür varlığı olduğunun ancak tasnif ve tescil dışı bulunduğunun belirtildiği, bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamında, hem de tasnif ve tescil dışı olmasının, aynı anda etütlük mahiyette bulunmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, mahkemece kendi içinde çelişkiler içeren rapora itibarla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Hükme esas alınan raporda etütlük mahiyette bulunan 1 adet sikkenin ve yanıltıcı özellikleri dolayısıyla 9 adet sahte sikkenin müzelerde korunması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, tüm eserlerin sanığa iadesine karar verilmesi,