Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/25961 K.2013/10775

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 12/06/2008 tarihli müze görevlisi raporu ile suça konu ahşap kulübenin yol tarafına pencere açılarak, kapı ve pencerelerine demir parmaklık takıldığının belirlendiği, ancak iddianame anlatımı nazara alındığında anılan müdahale ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu eylem ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 16/06/2000 tarih ve 4666 sayılı kararı ile sınırları belirlenen Olympos Antik Kenti 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan, sanık ...'nın maliki bulunduğu taşınmazda, tek katlı, ahşap kulübe inşa edildiği, 2008 yılında sanık ... tarafından söz konusu yapının 5 yıl süre ile bedelsiz kullanım hakkının PTT idaresine tahsis edildiği, mimar bilirkişi raporu ile söz konusu yapının sit alanına fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğunun belirlendiği,

sanık ...'nın suça konu yapının çok eski olduğunu, PTT hizmet ofisi olarak kullanıldığı süre zarfında güvenlik amacıyla, kapı ve pencerelere demir parmaklık takılması dışında bir müdahalede bulunulmadığını beyan ettiği, PTT görevlisi sanık ...'in de söz konusu ahşap kulübenin pencere ve kapılarına demir parmaklık takılması dışında bir ilave ve tadilatta bulunmadıklarını ifade ettiği anlaşılmakla,

1- Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İddianame anlatımı nazara alındığında davanın konusunun sit alanı içerisinde izinsiz olarak ahşap kulübe yapılmasından ibaret olduğu, sanık ... tarafından yapılan tahsis üzerine söz konusu yeri müdür vekili sıfatıyla, PTT hizmet ofisi olarak kullanan sanık ...'in kulübenin yapımına katılımının söz konusu olmadığı, bu itibarla mahkemece adı geçen sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'nın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Dava konusu taşınmazda konusunda uzman mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilerek, sanık tarafından 2. derece arkeolojik sit alanına izinsiz olarak yapılan ahşap kulübede kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak, yapılış tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, yine sanık tarafından söz konusu kulübe ile ilgili olarak Kurula sunulmuş bir proje ve bu doğrultuda alınmış bir izin bulunup bulunmadığı hususu da araştırılarak, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin uygulanabilirliği karar yerinde tartışılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,