Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26046 K.2013/15677

mahkumiyet ( tüm sanıklar hakkında )

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

30.03.2010 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verilen ölenin mirasçısı ...'in gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

1- Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik inceleme ve araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, kusur durumuna, sanık ...'ın kusur durumuna, eksik araştırma yapıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini farklı vekille temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin 7 nolu paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “ 7- Kendilerini farklı vekillerle temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.000-'er TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak ayrı ayrı katılanlara verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik inceleme ve araştırmaya, katılan ... vekilinin ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kahramanmaraş Merkez Şehit Abdullah Çavuş Mah. İsmet Karaokur Bulvarı üzerindeki 15 katlı inşaatın sıva işçiliğinin yapılması sırasında, taşeron ...'in ekibi tarafından kurulan gırgır yük asansörü ile zeminden inşaatın 14. katına sıva kumu çekilirken, sıva işçisi sanık ...'in zeminden asansöre yüklediği sıva yüklü teknenin ağırlığını çekemeyen gırgır mesnedin demirleri ile birlikte yerinden çıkması ile 14. katta belindeki emniyet kemerini gırgır taşıyıcı üçlü mesned demire bağlayarak çalışan ve gırgırla gelen kumu çekmekte olan sıva işçisi ölenin,

mesned demirle birlikte 14. kattan yaklaşık 45 metre yüksekten zemine çakılması sonucu hayatını kaybetmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın, asansör teknesine istiap haddi üzerinde aşırı kum doldurduğuna ve olayın bu nedenle meydana geldiğine ilişkin tespit ve belirlemenin olmaması karşısında, olay nedeniyle sanığa kusur yüklenemeyeceğinden beraati yerine oluşa uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,