Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26364 K.2013/2831

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, Bursa İli, Osmangazi Beldiye görevlileri tarafından, Bursa İli, Osmangazi Mahallesi, Kestanelik Caddesi, 40/1 Nolu yerde, sanık tarafından, 90 metre kare ebadında, meskun zemin kat + 1. Normal kat üzerine 2. normal katın tuğla duvarlarının örüldüğü, kolon betonlarının döküldüğü, tabliye betonunun döküldüğü görülmesi üzerine, yapı tatil zaptı tutulurak Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında belediyeden ruhsat almaksızın kaçak bina yaptığı iddiası ile kamu davası açıldığı,

yargılama devam ederken binanın bulunduğu yerin Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 22.02.2008 tarih ve 535 sayılı yazısında suça konu olan binanın 25.02.1991 gün ve 1624 sayılı kararla 1. derecede sit alanı olarak tescil edilen yerde kaldığı anlaşılmaka, 10.07.2008 tarihli ek iddianame ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı,

dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, 24.03.2008 tarihli keşifte, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan incelemede, sanık ...'ın mevcut meskun (zemin kat + 1. normal kat) binasının üzerine ruhsatsız olarak 90,00 metrekare ebadında, 2. normal katın, kolon kiriş, tabliye betonlarının döküldüğü, tuğla duvarlarının örüldüğü, dış sıvasının ve dış boyasının yapıldığı, PVC pencere doğramalarının camı ile birlikte takıldığı ve dış kısmında tüm imalatların yapıldığı, söz konusu yerin, 1.derece doğal sit alanında kaldığının bildirildiği,

5237 sayılı TCK'nın 44 maddesinde düzenlenen fikri içtima kaidesinin objektif koşullarının “tek bir fiilin bulunması” ve “birden fazla kanun hükmünün ihlali”nden ibaret olduğu, sanığın işlediği fiille birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima hükmünün uygulanarak, eylemine temas eden en ağır hüküm olan 2863 sayılı Kanun'un 65/b maddesi gereğince cezalandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin, temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Söz konusu yerin, sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin kararın, mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine, ya da söz konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, ilgili sit alanı kararının şerh edilip edilmediğine ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu ilan tutanakları ve tapu kaydı dosya içerisine celbedilerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeksizin, kamu davasına katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,