Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26365 K.2012/27499

2- Sanıklar ... ve ...: Beraat 3- Sanıklar ... ve ...: 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52, 53, 54, CMK'nın 231. maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasını geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'in beraatine, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- ..., ... hakkındaki beraat kararına ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık ... ve ...'ın yanlarında tarihi eser niteliğinde tevrat bulundurdukları, eseri satmak için müşteri aradıkları yönünde yapılan ihbar üzerine, adı geçen sanıkların sanık ... ve sanık ... ile beraber bir restoranda otururken yakalandıkları, sanık ...'in üzerinden 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi etnoğrafik nitelikte olan deri üzerine mürekkeple yazılmış ve işlenmiş yazılar olan kutsal metin bulunduğu, dosya kapsamında sanıklar ... ve ...'in söz konusu eserin varlığından haberdar olduklarına dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararına ilişkin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar ... ve ...'ın tarihi eser satmak için müşteri aradıkları yönündeki ihbar üzerine sanık ...'in üzerinde bir adet 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı yakalanması ile yürütülen soruşturma kapsamında, sanık ...'ın evinde yapılan aramada, kısmen 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi arkeolojik ve etnoğrafik nitelikte eserler ile bizans sikkelerini tanıtan kitap ele geçirildiği, sanık ...'ın evinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi arkeolojik nitelikte, Roma dönemine ait testicik ele geçirildiği,

kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunun, gerek haber verme yükümlülüğüne aykırı olarak, gerekse kanuna uygun olmayan başka bir şekilde elde bulundurulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının ticarete konu edilmesi halinde oluşacağı, bu durumda kültür varlığı ticaretine aykırılık suçu ile birlikte ayrıca haber verme sorumluluğuna aykırılık ya da bulundurma suçlarından hüküm tesis edilemeyeceği, eylemin bir bütün halinde kültür varlığı ticaretine aykırılık olarak değerlendirilip bu suçtan hüküm kurulması ile yetinilerek,

haber verme sorumluluğuna aykırılık ya da bulundurma suçlarından açılmış bir dava var ise, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,