Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26403 K.2013/18714

mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı adı geçen kurum adına verildiği halde, gerekçeli karar başlığında İzmir Müze Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş, sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanığın daha önce benzer kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması karşısında,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun oluşmaması nedeniyle, sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa ait evde tarihi eser bulunduğu ihbarının alınması üzerine sanığın evinde ve eklentilerinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada, müze müdürlüğünde görevli arkeolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora göre, 2863 sayılı Kanun Kapsamında taşınabilir nitelikli kültür varlığı olduğu tespit edilen 1 adet pişmiş toprak kabın ele geçirildiği, sanığın savunmasında, toprak kabı 4 yıl önce oturduğu evin bahçesinde bulduğunu, merakı olduğundan eve getirdiğini beyan ettiği, sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde belirtilen bildirim yükümlülüğüne mazereti olmaksızın aykırı davrandığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kastının bulunmadığına, beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye veya paraya çevirmeye karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli

taşınır kültür varlığı olup olmadığı, tasnif ve tescile tabi olup olmadığı, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki İzmir Müzesi uzmanlarının düzenlemiş oldukları raporun hükme esas alınması,