Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26411 K.2013/8146

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 13/03/1976 tarih, 8994 sayılı kararı ile belirlenen ve Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 28/03/1990 tarih, 733 sayılı kararı ile son şeklini alan 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan, dava konusu taşınmazda yer alan “...” isimli barda, izinsiz olarak tadilat ve boya yaptırdığının iddia edildiği olayda, adı geçen Kurulun 28/04/2008 ve 12/09/2008 tarihli yazıları içeriğinde belirtilen, Side Müze Müdürlüğü ile Side Belediye Başkanlığı görevlileri tarafından düzenlenen raporlar ve yapılan yazışmalar dosya kapsamına alınarak,

sanığın suça konu ruhsatsız yapıda gerçekleştirdiği eylemlerin nelerden ibaret olduğu açıkça tespit edildikten sonra, iddianameye konu edilen “sıva ve boya” imalatları dışında bir uygulama yapıldığının belirlenmesi durumunda, bu hususta ek iddianame tanzimi sağlanarak, gerektiğinde mahallinde yeniden keşif icrasıyla dava konusu taşınmazda gerçekleştirilen uygulamaların her birinin ayrı ayrı nitelikleri ve yapılış tarihleri belirlenerek,

sanığın dava konusu yerin sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğine dair savunması karşısında, anılan yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği, suça konu taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde bu yönde şerh bulunup bulunmadığı, yine kolluk vasıtasıyla sözü edilen yerin sit alanı özelliğinin mahallinde bilinip bilinmediği hususları da tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,