Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26437 K.2012/21204

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık tarafından, dava konusu sit alanına fiziki müdahalede bulunulduğu yönündeki iddianın, 29/07/2005 tarihli tutanağa dayanılarak ileri sürüldüğü gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2005 yılı ” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Hükme esas alınan ... ve inşaat bilirkişi raporları ile, suça konu yerde herhangi bir fiziki müdahalenin ve açma eyleminin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, ... ...

Müdürlüğü'nün 29/07/2005 tarih ve 531 sayılı yazısının, dosya kapsamına alınmasının yargılamaya bir yenilik katmayacağı kabul edildiğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı ve suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmemiş ise de, dava konusu yere ilişkin Kurul kararının onaylı suretinin gönderilmesi ve burada tarımsal faaliyete izin verilip verilmediğinin bildirilmesi hususunda ...

Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı, dava konusu yere ilişkin Kurul kararı ve eklerinin ...

Müdürlüğünce 08/04/2008 tarihli üst yazı ile mahkemeye gönderildiği, böylece müşteki kurumun sanığın eyleminden ve sanık hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı ancak davayı katılma hakkı kabul edilen Maliye Bakanlığı vekilinin davaya katılıp kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, (2) numaralı görüşelere iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/12/1994 tarihli, 4448 sayılı kararı ile, 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı bulunan, Didim ilçesi, ...

Köyü, 1147 numaralı parsel üzerindeki taşınmaza, tarım makinesi ile müdahalede bulunarak zeminin doğal yapısını tahrip ettiği belirtilerek şikayetçi olunduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu yere herhangi bir müdahale de bulunmadığını beyan ettiği, suça konu yerde icra edilen keşfe katılan ... ve inşaat bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlar ile, suça konu taşınmazda, fiziki müdahale oluşturacak herhangi bir işlem yapılmadığının, makilik,taşlık, çalılık ve tarım dışı arazi olup, bu özelliklerini yansıttığının, herhangi bir açma olayının mevcut olmadığının belirlendiği anlaşılmakla,