Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26928 K.2012/21071

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

09.01.2005 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki mermer yüklü kamyonla Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca 20.11.2002 tarihinde korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline karar verilen Yatağan Bencik Deresi üzerinde bulunan demir köprüden geçtiği esnada, köprünün yıkıldığı, serbest arkeolog bilirkişinin 06.03.2009 tarihli ve makine mühendisi, sanat tarihi uzmanı ve etnolog bilirkişi heyetinin 02.11.2009 tarihli raporlarına göre köprünün kültür varlığı olduğuna dair herhangi bir işaretlemenin yapılmamış olduğu, yükseklik gabarisine ilişkin standart trafik işaret levhasının konulmadığı, meydana gelen olayda sanığın kasıtlı davrandığına dair herhangi bir delil bulunmadığı gözetilerek ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesi de dikkate alınarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,