Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27109 K.2014/14720

Dairemizce verilen 08.03.2012 gün ve 2012/7476 esas, 2012/6695 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında;

hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması nedeniyle, olayda tali kusurlu olan sabıkasız sanık hakkında, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin düzenleme uyarınca,

sanığın hukuki durumunun değerlendirilmeden verilmiş bulunan sanığın mahkumiyetine dair kararın onanmasına karar verilmiş olmasında isabet görülmediği gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarih, 2011/6-94 esas, 2011/133 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, Özel Daire onama kararı ile itiraz hakkında verilecek karar tarihi arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmaması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede:

İncelenen dosyada, 07.12.2004 tarihinde meydana gelen ve bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında, tali (3/8 oranında) kusurlu olduğu kabul edilen kayden sabıkasız sanığın, taksirle öldürme suçundan dolayı 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59, 72, 647 sayılı Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri gereğince neticeten erteli 2.612,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 tarih, 2004/1088 esas, 2007/1109 sayılı kararının temyizi üzerine, Dairemizin 08.03.2012 gün ve 2012/7476 esas, 2012/6695 sayılı kararı ile “Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre;

sanık hakkındaki şikayetin devam edip sanığın katılanların zararını gidermediği, bu itibarla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı kabul edilerek” yapılan inceleme sonunda, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkeme hüküm tarihi olan 25.12.2007 tarihinde 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle yapılan değişikliğin henüz yürürlüğe girmemiş olması nedeniyle kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının yerel mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle Özel Daire onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında,

“Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, katılanlar vekilince sunulan temyiz dilekçesindeki, “Ölen 22 yaşında bir delikanlıdır. Bunun hastaneye götürülmesinde, tedavisi ile ilgilenilmesinde, hastane sürecinde, ölüm esnasında, cenazede sanık hiçbir şekilde bulunmamıştır.

Halen daha da müvekkillere gelip bir baş sağlığı bile vermiş değildir.” şeklindeki açıklamaya, temyiz edenlerin sıfatına, duruşma tutanaklarına, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre, sanığın zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı karşılayacağına dair de herhangi bir girişiminin olmadığı nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği,

konunun tekrar değerlendirilmesinin bir fayda sağlamayacağı ve yargılamayı gereksiz yere uzatacağı, gelinen aşama itibariyle açıkça anlaşıldığından, Özel Dairece hükmün onanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.