Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27260 K.2012/28255

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi,

2-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının TCK’nın 62. maddesi ile indirilmesi sırasında kalem hatası sonucu “2 yıl 6 ay” olması gereken sonuç cezanın “2 yıl 6 ay 20” olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1b) bendindeki “20” ibaresinin hükümden çıkarılması, (1c.) bendindeki “50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “-4” ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yetkilisi olduğu İlhan Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. işçisi olarak Trakya Otocam Sanayi A.Ş. fabrikasının palet yapım ve tamir atolyesinde çalışan ...'un olay günü işe başlamadan önce havanın sıcak olması sebebiyle kim tarafından yapılıp getirildiği bilinmeyen fakat uzun süredir kazanın olduğu yerde kullanıldığı anlaşılan ve keşifte gözlemlendiği üzere hurda malzeme ile işçilerce imal edilmiş olan ayaklı vantilatörü çalıştırıp, ortamı serinletmek için iş yerinin zeminini su serpiştirmek sureti ile ıslattığı sırada elektirik kaçağı olan vantilatöre dokunması sonucu elektirik çarpması sonucu öldüğü olayda; Trakya Otocam Sanayi A.Ş. fabrikasındaki palet tamir-bakım-boyama faaliyetlerinin yerine getirilmesi için işçi temin ederek

hizmet sunan şirketin sahibi olan sanığın fabrikanın çalışma şartları ve kuralları konusunda herhangi bir yetkisi bulunmadığının, kazaya neden olan vantilatörün iş yerinde kullanılıp kullanılmayacağına dair belirlemenin tamamen fabrika yönetimine ait olduğunun, kaldı ki işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerini alma görevi bulunan fabrika yönetiminin bu görevini sözleşme ile devredemeyeceğinin gözetilmemesi sonucu sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,