Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27346 K.2013/12593

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın elinde bulunan tarihi eserleri satmak için müşteri aradığının ihbarı üzerine emniyet güçleri tarafından yürütülen istihbari çalışmalar neticesinde, suç tarihinde buluşmanın gerçekleştiği, sanığın elinde bulunan ve bir kısmının 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 53 adet varlığı alıcı emniyet mensuplarına satmaya çalıştığı sırada suçüstü yakalandığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında mevcut 23/11/2007 tarihli bilirkişi raporunda, sanıktan ele geçirilen 2 adet tunç yüzüğün, etnografik nitelikte olup 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığının, 37 adet muhtelif dönemlere ait sikke ile 1 adet İslami dönem sikkesinin ise 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmakla birlikte tasnif ve tescil dışı bulunduklarının belirtildiği, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında ve ayrıca tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı,

zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, söz konusu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, yine bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup hem de tasnif ve tescil dışı olmasının da mümkün bulunmadığı,

dolayısıyla, sözü edilen eserler yönünden bilirkişi raporunda çelişki mevcut olduğu anlaşılmış olup, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, sözü edilen eserler yönünden bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi,

ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda sahte oldukları ve 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıkları belirlenen 1 adet tunç figürün ile 1 adet Cumhuriyet dönemi, 1 adet Helenistik dönem ve 6 adet İslami dönem sikkelerinin sahte ve yanıltıcı özellikleri itibarıyla başka bir suçta kullanılmalarını engellemek amacıyla müzelerde muhafazalarının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre akıbetleri hakkında karar verilmesi için yeniden rapor aldırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,