Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27419 K.2013/1317

775 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25/09/2003 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumelifeneri Köyü, Köy içi mevkiinde bulunan tescil harici taşınmaz üzerine sanığın eski eşi Necdet Karan tarafından 1989 yılında restoran binası inşa edildiği, sözü edilen restoranın 2000 yılından itibaren sanık tarafından işletildiği, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen işgal nedeniyle 07/11/2006 tarihinde sanığın işletmeciliğini yaptığı restoranın tamamen yıkılarak boş ve işgalsiz bir vaziyette ... görevlilerine teslim edildiği,

söz konusu yerde Boğaziçi İmar Müdürlüğü bölge ekiplerince yapılan mıntıka kontrolleri sırasında sanığın, 07/11/2006 tarihinde yıkılan yerleri yeniden yapmakta olduğu tespit edilerek bu kez 21/11/2006 tarihinde ikinci yıkım işleminin gerçekleştirildiği, sanık hakkında 775 sayılı Gecekondu Kanununa Aykırılık suçundan davanın açıldığı Sulh Ceza Mahkemesince, suça konu yerin sit alanı içerisinde bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,

Asliye Ceza Mahkemesince olay yerinde yapılan keşif sonrası düzenlenen 24/11/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, suça konu taşınmazın, Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 14/12/1974 gün ve 8172 sayılı kararı ile tespit ve ilan edilen, 24/06/1983 gün ve 15175 sayılı kararı ile de sınırları belirlenen Boğaziçi sit alanı ve aynı zamanda İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 gün ve 7755 sayılı kararı ile tespit ve ilan edilen doğal sit alanı içerisinde kaldığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaz üzerinde 07/11/2006 tarihinde gerçekleştirilen yıkım işleminden sonra izin almaksızın yeniden inşai faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, suça konu yerin hem devletin hüküm ve tasarrufu altında bir yer olması, hem de Boğaziçi-doğal sit alanı içerisinde yer alması nedeniyle sanığın tek bir eylem ile birden fazla farklı

suçun oluşmasına sebebiyet verdiği, bu halde 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b maddesine göre ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “suça konu yerin sit alanı olmaktan çıkarıldığı” şeklindeki dayanaksız gerekçe ile sanık hakkında 775 sayılı Kanun uyarınca hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1- Suç tarihi itibariyle uygulanma olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK'nın 72. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uygulanmak suretiyle karar verilmesi,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına dair olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,