Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27596 K.2013/12797

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 10.12.1982 gün ve A-3988 sayılı kararıyla tescil edilip, İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun, 26.02.1997 tarih ve 6551 sayılı kararıyla, Leodikya Antik Kenti 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen alanda yer alan, Denizli İli, Merkez, Eskihisar Köyü, Köyaltı Mevkii, 268 parselde, sanığın, izin almaksızın, 7 sıra halinde 250 adet çeşitli meyve fidanı dikip yetiştirdiğine dair müze görevlileri tarafından tutanak tutulması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı,

14.09.2009 tarihinde yapılan keşif sonrası düzenlenen, ziraat mühendisi bilirkişi raporuna göre, davaya konu taşınmazın üzerinde, 3 m x 5 m düzende 7 sıra halinde kaplama nar bahçesinin mevcut olup, 250 adet nar ağacı bulunduğu, bunların 4-5 yaşlarında olduğunun bildirilmesi, meyve fidanlarının birkaç yıl fide olarak yetiştirildikten sonra araziye dikilmesi ve sanığın, söz konusu fidanları 2005 yılında diktiğine ilişkin savunması karşısında, suç tarihi olarak Eylül 2005 tarihi esas alınarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğerleri yönünden ise infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeksizin, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakların tamamının şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine,

“Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden,