Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27802 K.2013/17049

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, savunmasına göre uzun yıllar önce hayvan otlatırken bulduğu korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarını, 2863 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca en yakın müze müdürlüğüne, muhtara ya da mülki idare amirlerine bildirmeyerek aynı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu bilerek işlemesinin mümkün olmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde bildirim yükümlülüğüne aykırılık eylemi için “altı aydan üç yıla kadar hapis cezası” öngörüldüğü, adli para cezası yaptırımı bulunmadığı halde sanığın neticeten 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A) bendinde yer alan birinci alt bendindeki “180 gün adli para cezası” ve ikinci alt bendindeki “150 gün adli para cezası” ibareleri ile yedinci, sekizinci ve dokuzuncu alt bentlerinin hükümden çıkartılması,