Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/2785 K.2012/28698

2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 179/3 yollamasıyla 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanlar vekilinin, 04.02.2009 tarihinde yüze karşı verilen hükmü, süresi geçtikten sonra 03.04.2009 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık müdafinin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup,

suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık hakkındaki 500 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3- Sanık müdafinin taksirle öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın miktarı nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre; 100 promil alkollü şekilde ve yerleşim yeri hız kurallarına uymadan kullandığı aracı ile neden olduğu kazada, sanığın, tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edildiği halde, temel cezası belirlenirken, 5237 sayılı TCK'nın 22/4 ve 61. maddelerindeki ölçütler de gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken asgari hadden ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, sanığın öleni hatır için aracına aldığına, çok başarılı bir öğrenci olduğuna ve kendilerinin uzlaşmak istemelerine rağmen karşı tarafın kabul etmediğine, bu hususlar dikkate alınarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Aynı vekille temsil edilen katılanlar lehine tek bir vekalet ücreti yerine her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,