Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/27914 K.2013/3667

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olmayan, sit alanı olarak tespit ve tescil kaydı bulunmayan dava konusu yerde, sanık ... ile temyize gelmeyen sanıklar ..., ... ve ...'ın izinsiz olarak kazı yaptıkları sırada adli emanette kayıtlı eşyalar ile birlikte suç üstü yakalandıkları, jandarma tarafından yapılan tespitte evin girişe göre sağında bulunan odada 2 metre uzunluğunda, 1.5 metre derinliğinde, girişe göre sol tarafta bulunan odada 1.5 metre deriliğinde, 1.5 metre uzunluğunda,

girişin tam karşısında bulunan ahırın ise 1 metre uzunluğunda, 1 metre derinliğinde kazıldığı ve halen burada kazıya devam edildiği hususlarının belirlendiği, sanığın savunmasında dava konusu yerin babasından kaldığını, ninesinin ve babasının ölmeden önce sürekli olarak evde gömü olduğundan söz ettiklerini, suça konu yerde diğer sanıklar ile birlikte üç gün boyunca kazı yaptıklarını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ın temyize gelmeyen diğer sanıklar ile birlikte iştirak halinde suça konu alanda izinsiz kazı yaptığı,

sübuta eren eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle ve değişiklik sonrası 2863 sayılı Kanun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla, bu maddeler değerlendirilerek lehe kanun karşılaştırması yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken hatalı mukayese ile sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.