Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28062 K.2013/1849

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat istemine dayanak olan Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/589 Esas - 2009/1569 Karar sayılı beraat kararının davacı aleyhine temyiz edilip edilmediği, temyiz edilmediyse hangi tarihte kesinleştiği ve kesinleşme şerhli örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediği şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,

Kabule göre de;

a- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, fiilen 47 gün tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini,

b- Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının fiilen 47 gün tutuklu kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tutukluluk süresinin 27 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

c- Davacının nüfus kaydının ve hakkında mahsup işlemi yapılıp yapılmadığının denetlenmesi bakımından sabıka kaydının dosyaya getirtilmemesi,