Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28237 K.2013/2499

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı lehine maddi tazminatın net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret üzerinden tayin ve tespit edilmiş olması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde haksız tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istemine rağmen, hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tespit edilen maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin bölümlerde yasal faize ilişkin kısımda yer alan ''dava tarihinden'' ibaresi yerine, ''haksız tutuklama tarihi olan 29/07/2004 tarihinden '' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.