Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28249 K.2013/1429

Davacının dava dilekçesinin reddine ilişkin karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; kararın, davanın reddine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, dilekçe yazım ücreti tayini,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından dilekçe yazım ücreti tayinine ilişkin bendin çıkartılarak yerine “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, isteme uygun olarak 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.