Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28319 K.2013/17051

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 07/10/1994 tarih ve 1932 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan Lekecik mevkindeki antik duvar kalıntısında, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 50 cm genişliğinde, 100 cm derinliğinde oyuk açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sekizinci paragrafının, “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanık ...'nin sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar,