Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28392 K.2013/14424

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Jandarmaya yapılan bir ihbar ile, İzmir İli, Selçuk İlçesi, Pamucak Mevkiisi, Antik Kanal çevresinde kaçak kazı yapıldığının bildirilmesi üzerine, suç tarihinde saat 23:15 sıralarında, jandarma görevlilerinin olay yerine gittikleri, sanık ile temyize gelmeyen sanıkların, adli emanette kayıtlı bulunan suç aletleriyle kazı yaparlarken yakaladıkları, suça konu yerde yapılan incelemede, 1,5-2 metre eninde, 45 cm derinliğinde çukurun bulunduğunun tespit edildiği, İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 17.05.2010 tarihli yazısı ile suça konu yerin 2. derece doğal sit alanında kaldığının belirtildiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... ile ilgili hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. paragrafı ve alt bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun,