Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28408 K.2013/18012

Sanık ... hakkında; Beraat

Taksirle yaralama suçundan katılan sanık ...'nın mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler müşteki sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçi sanık ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi sanık ... Işıkçı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; katılan sanık müdafinin temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz ettiği anlaşılmakla;

Sanık ...'ın idaresindeki araçla çift yönlü yolda seyir halinde iken karşı yönden gelen katılan sanık ... idaresindeki aracın şerit tecavüzü yapması sonucu karşılıklı çarpıştıkları olayda; sanık ...'ın taksirle yaralama suçunun oluşumunda kusurunun bulunmadığı anlaşılmış ise de; sanık hakkında düzenlenen adli raporunda kanda 43 mmol/L etanole rastlandığının tespit edilmesi karşısında, Dairemiz uygulamasına ve bilimsel verilere göre 21,74 mmol etanolün 1.00 promil alkole tekabül ettiği dikkate alındığında; sanığın alkol düzeyinin 1.00 promilden fazla olduğu anlaşılmış olup; sanık hakkındaki iddianamenin taksirle yaralama suçuna ilişkin olarak düzenlendiği de gözetilerek; sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen taksirle yaralama suçu açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,