Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28517 K.2013/10519

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin olayın tek tanığının ve şüphelinin ifadesinin alınmadan bilirkişi raporu alınmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın meskun mahal sınırları içinde tek yönlü 3 şeritli asfalt kaplama yolda seyri sırasında ışıklı trafik lambalarını geçtikten hemen sonra kavşağın ortasından yoldan karşıya geçmekte olan katılana dönel kavşağa 4,6 metre uzaklıkta çarpması sonucu gelişen olayda; kazadan hemen sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağında katılanın asli kusurlu bulunduğu, sanığın kusurunun bulunmadığı; keşfe dayalı bilirkişi raporunda ise, sanığın hafif kusurlu, katılanın ağır kusurlu olduğunun tespit edildiği,

her ne kadar bilirkişi raporunda sanığın hafif kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de kaza tespit tutanağında sanığa kusur atfedilmemesinden dolayı, kusur konusunda kuşkuya düşüldüğü, sanığın kusurunun niteliğinin değişebileceğinin anlaşıldığı, bu nedenle raporlar arasındaki çelişkinin giderilip kusuru belirlemek amacıyla Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden, teknik üniversite öğretim görevlilerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğü uzman bilirkişilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,