Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28806 K.2013/19050

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/02/2007 gün ve 2084 sayılı kararı ile yeniden belirlenen 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli yerde bulunan taşınmazı kiracı sıfatıyla kullanan sanığın, taşınmaz üzerinde gerçekleştirdiği inşai ve fiziki müdahalenin, İzmir ili Balçova Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01/10/2007 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edildiği, bahse konu eylemi nedeniyle sanık hakkında 08/07/2008 tarihli iddianame ile imar kirliliğine neden olmak suçundan kamu davası açıldığı, yargılamayı yürüten İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2009 tarihli kararı ile,

imar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin 05/02/2009 tarihinde kesinleştiği, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün suç duyurusunda bulunması üzerine sanık hakkında, 01/10/2007 tarihli yapı tatil zaptına konu eylemi nedeniyle, bu kez 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı;

5237 sayılı TCK'nın 44/1 maddesi uyarınca, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişinin, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılacağı, sanığın 1. derece doğal sit alanında izin almaksızın gerçekleştirdiği inşai ve fiziki müdahaleler, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine temas eden suçu oluşturmakla birlikte, anılan suça ilişkin 17/08/2009 tarihli iddianamede açıklanan eylemin daha önce yargılama konusu edilerek, sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği,

aynı eyleme ilişkin olarak ikinci bir hüküm tesis edilemeyeceği, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.