Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29014 K.2013/9688

Taksirle yaralama suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilirken, zararın giderilmemesi gerekçesinin yanı sıra, sanığın sabıkalı kişiliğine de atıfta bulunulduğu, sanığın ise sabıka kaydının bulunmadığı anlaşılmış ise de, zararın giderilmemesi unsuru 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulamama gerekçesi olarak yeterli görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin olayın oluşunun mahkemece yanlış takdir edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Sanığın eylemi sonucunda, katılanın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı halde, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 89/2- (b) ve (e) maddeleri gereğince arttırılması gerekirken, sadece kemik kırığı olduğu belirtilip cezanın da TCK'nın 89/ 2- (b) maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek,