Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29038 K.2013/18531

uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın yüzüne karşı 12/04/2011 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27/04/2011 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 2) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/06/2007 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2007 tarih 2007/470 Esas 2007/716 sayılı hüküm ile sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, hükmün tüm sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29/03/2010 tarih 2009/17752 Esas 2010/5347 sayılı ilamı ile 2863 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yönünden bozulduğu,

Mahkemenin 22/06/2010 tarih 2010/358 Esas 2010/495 sayılı kararı ile tüm sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, anılan karara sanıklardan ... ve ... tarafından itiraz edildiği, Niğde Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/07/2010 tarih ve 2010/568 değişik iş sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/358 Esas 2010/495 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine,

Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/01/2011 tarih 2010/442 Esas 2011/9 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Niğde Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/01/2011 tarih ve 2011/81 değişik iş sayılı kararı ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi sonrasında, yapılan yargılama sonunda Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/95 Esas 2011/232 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği; her

ne kadar sanık ...'ın, hakkında tesis edilen, Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/06/2010 tarih 2010/358 Esas 2010/495 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmemesine rağmen Niğde Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazı tüm sanıklar yönünden değerlendirdiği ve 1. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararının kaldırılmasına karar vermesi üzerine, 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanık ... hakkında kurduğu 12/01/2011 tarih 2010/442 Esas 2011/9 Karar sayılı hükmü hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmış ise de, bu aşamada, katılan ...'nın davadan haberdar edilmediği, davadan haberdar edildikten sonra,

katılan kurumun Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/01/2011 tarih 2010/442 Esas 2011/9 sayılı Kararını temyiz etmiş olduğu ve bahsedilen usuli eksikliğin giderilmiş olduğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ertelemenin şartlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişikliklerin Adli para cezası yönünden sanığın lehine olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayini,