Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29089 K.2013/4892

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 53/1 maddeleri uyarıncamahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, hüküm yokluklarında tefhim edilen sanıklar ... ve ...'e, sorguları yapılırken verdikleri en son adresleri yerine başka adreslere Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi karşısında, tebliğnamede sanık ...'in temyiz isteminin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, sözü edilen tebligatların usulüne uygun olmadığı ve her iki sanığın da temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000 TL'ye kadar (2.000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup,

suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, 660 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı dışında kalan yerde, haklarındaki hükümler temyize konu edilmeyen diğer sanıklar ... ve ...'a 40 cm derinliğinde, 50 cm çapında çukur kazdırmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği ve lehe olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun değişmeden önceki 74/2. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2 maddesine göre mahkumiyetine hükmedilmesi ve,

Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Sarıyer 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/10/2003 tarih, 2003/94 Esas, 2003/833 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ... ile ilgili bölümünde yer alan (e) bendinin “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar,