Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29179 K.2013/4406

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinin tespit tarihi olan “10/07/2006” tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “25/07/2006” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Bodrum Belediye Başkanlığının 15/06/2006 tarihli yazıları ile Bodrum ilçesi, Çarşı mahallesi, Karantina mevkii, 190 ada, 13 parselde bulunan, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 07/03/1986 tarih ve 2031 sayılı kararı ile tescilli yapının bitişiğinde ve aynı zamanda Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile tescil edilen Kentsel ve 3. Derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan dava konusu taşınmazda, wc ve mutfak mekanlarını içeren,

prefabrike malzeme kullanılarak cafe-restoran yapılmak istendiğinin bildirilmesi ve sunulan mimari projenin kurula iletilmesi üzerine, kurul görevlileri tarafından düzenlenen 10/07/2006 tarihli rapor ve Kurulun 26/07/2006 tarih ve 2151 sayılı kararı ile dava konusu yere ilişkin olarak hazırlanan mimari projenin kurul izni olmaksızın fiili zeminde uygulandığının, prefabrike malzeme kullanılması ve komşu parselde yer alan tescilli yapıya uyum gözetilmemesi nedeniyle mimari projenin uygun olmadığının kararlaştırıldığı, sanığın yeniden hazırlattığı mimari projenin Belediyenin 19/03/2009 tarihli yazıları ile kurula iletildiği,

sanığın savunmasında dava konusu taşınmazın 2006 yılında çıkan yangında hasar gördüğünü, bunun üzerine tamir ve tadilata başladıklarını ancak belediyenin tamirata izin vermeyerek engellemesi üzerine Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/71-71 değişik iş sayılı dosyası ile yangın sonrası oluşan hasarın tespit edildiğini ve gerekli tamiratı yapabilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla sağlanmasına karar verildiğini beyan ettiği, sözü edilen yangın ve tespite ilişkin bilgi ve belgelerin dosya kapsamına alındığı anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın dava konusu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğine dair savunması karşısında, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararının mahallinde ilan edilip edilmediği, tapu kaydında bu yönde şerh bulunup bulunmadığı, ayrıca kolluk vasıtasıyla dava konusu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunun mahallinde bilinip bilinmediği hususu ile sanık tarafından sunulan ve Bodrum Belediyesinin

19/03/2009 tarihli yazıları ile kurula iletilen dava konusu yere ilişkin mimari projenin akıbeti araştırılarak yine Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/71-71 değişik iş sayılı dosyasının onaylı sureti dosya kapsamına alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi

Kabule göre de;

1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2004 tarih ve 2003/274 esas, 2004/339 karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,