İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29403 K.2014/1665

Tebliğname no : 12 - 2012/207265 Mahkemesi : Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 30/04/2012 Numarası : 2010/2639 - 2012/1510 Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Esas2012/29403Karar2014/1665Tarih28 Ocak 2014Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/29403 E., 2014/1665 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/207265 Mahkemesi : Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 30/04/2012 Numarası : 2010/2639 - 2012/1510 Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Suç tarihi 15.07.2010 olduğu halde, iddianamede ve gerekçeli karar başlığında 14.07.2010 olarak yanlış yazılması,

2) 15.07.2010 tarihinde saat 02.45 sırasında, ... plaka sayılı Renault Clio marka otomobili sevk ve idare eden kişinin İ. B. Caddesi üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, orta refüj üzerindeki ağaç fidanına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesinin akabinde, olay mahalline gelen trafik polisleri tarafından araçta bulunan ve kimliğini S..

K.. olarak bildiren kişinin beyanları doğrultusunda trafik kazası tespit tutanağı düzenlenip, bu şahsın aynı gün saat 05.52'de muayenesi sonucunda düzenlenen adli rapora göre, 99 promil alkollü olduğunun saptanarak, 15.07.2010 günü saat 07.50'de alınan kolluk ifadesinde, S.. K..'a ait kimlik ve adres bilgilerini kullanarak, olay sırasında aracı A. K. G. isimli galerici arkadaşının kullandığını, kaza sonrası olay yerini terk ettiğine ilişkin anlatımı üzerine, A.

K. G.'in alınan ifadesinde, S.. K.. isimli bir kişiyi tanımadığını, olayla ve kaza yapan otomobil ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi sonrasında, S..

K.. hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı; sanığın istinabe mahkemesince yapılan sorgusunda ve temyiz dilekçesinde, olay günü Ankara'da olmadığını, kendisinin İstanbul'da yaşadığını, görme kaybı nedeniyle özürlü olduğunu, kardeşi K. K.'ın kendisinin kimliğini kullanarak, güvenlik görevlilerini yanılttığını ve bu durumu bilahare kendisine itiraf ettiğini ısrarla tekrarladığı ve temyiz dilekçesi altındaki imza ile kolluk ifade tutanağındaki imzanın çıplak gözle incelenmesinde bile benzerlik göstermediği gibi, dosyadaki bilgi ve belgelerden olayda kullanılan otomobilin R.

T. isimli kişiye ait olup, Adana 1. Noterliği tarafından 20.04.2010 tarihinde düzenlenen vekaletnameye istinaden E.. T.. isimli vekil tarafından T. Sokak No: ../... sayılı yerde faaliyet gösteren A.Toros Rent A Car isimli işyeri sahibi Nejat Sartaş'a kiralaması için bırakılması sonrasında, N. S.'ın M.

D. isimli kişiyle 01.07.2010 ile 15.07.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiralama sözleşmesi imzaladıkları, sözü edilen sözleşme ve ekindeki kimlik fotokopilerinden, sanık S.. K..'ın kardeşi olan K. K.'ın kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı hususları dikkate alınarak; ... plakalı otomobili kiralayan M.

D. ve sanığın kardeşi Kemal Karayılan tanık sıfatıyla dinlenerek, olay anında aracın kimin uhdesinde ve ne sebeple bulunduğu konusu açıklattırılıp, gerektiği takdirde M. D., K. K. ve sanık S.. K..'ın, trafik kazası tespit tutanağını düzenleyen trafik polisleri ile 15.07.2010 tarihli kolluk ifadesi sırasında ifadeyi alma işlemini gerçekleştiren polis memurları M. A. A. ve A.

M. ile yüzleştirilmeleri suretiyle olay mahallinde yakalanıp ifadesi alınan ve adli muayeneye götürülen şahsın ve aracı kullanan sürücünün gerçekte kim olduğunun tespitinden sonra, bu kişinin sanık S.. K.. olmaması durumunda ise, gerçek fail hakkında dava açılması sağlanıp, davaların birleştirilmesi cihetine gidildikten sonra, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/29403, K. 2014/1665, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/29403
Karar No
2014/1665
Tarih
28 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29406 K.2014/401
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29407 K.2014/2005
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29411 K.2014/80
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29412 K.2014/71
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29412 K.2014/1664
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29414 K.2014/2046

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.