Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29475 K.2013/16885

2- Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Asli kusurlu sanık ... hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun, bir cezaya hükmedilerek, asgari hadden uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden tali kusurlu sanıklara eşit ve asgari hadden ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında usulüne uygun olarak katılan sıfatını kazanmış olan ...'ın müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir, yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kusurlu olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, sanık ... ve sanık ...'in yargılama giderlerine, ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK’nın 51/7. ve 8. maddesi uyarınca "belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının" belirtilmemiş olması,

3-Yargılama giderlerinin sanıklardan "eşit" yerine "müşterek ve müteselsilen" tahsiline karar verilmesi,

4- Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine "sanıktan" alınmasına şeklinde hüküm verilmiş olması,

Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme 1. fıkrasının 4. paragrafından, sonra gelmek üzere "Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 2 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına, belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde;

ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağınının, ihtar edilmesine" , 2 ve 3. fıkranın 5. pargrafından sonra gelmek üzere "Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına belirlenen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde;

ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağınının, ihtar edilmesine" ibaresinin eklenmesi vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin pargraftan "sanıktan" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıklardan eşit olarak" ibaresinin eklenmesi,