Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/29733 K.2013/10348

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur ...'un babası ...'un 10.02.2010 tarihli duruşmada, annesi ...'un 25.03.2010 tarihli keşifte katılma istemleri bulunduğunu belirtmeleri üzerine, mahkemece 12.05.2010 tarihli duruşmada adı geçenlerin davaya katılan olarak kabullerine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki katılma kararının yasaya aykırı olduğundan bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen tüm; mahalli Cumhuriyet savcılarının mühürsüz sabıka kaydına dayanılarak hüküm verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCKnın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve mağdurun hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,