İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30080 K.2013/15769

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; eşi olan katılanın sadakatinden kuşkulanan sanığın, ortak konutu terk ettiği sırada,…

Esas2012/30080Karar2013/15769Tarih10 Haziran 2013Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/30080 E., 2013/15769 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; eşi olan katılanın sadakatinden kuşkulanan sanığın, ortak konutu terk ettiği sırada, katılana ait günlüğü gizlice ele geçirip, eşinin ilişkisi olduğunu düşündüğü “...” isimli kadınla ilgili açıklamaların ve eşinin ekonomik durumuna ilişkin notların yer aldığı günlüğün ilgili sayfalarını kopartarak, katılan aleyhine açtığı boşanma davasında mahkemeye delil olarak sunarak özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Davaya konu defter sayfaları incelendiğinde, katılanın, kendisini merkeze alarak, ailevi sorunları ve çocuklarıyla olan ilişkilerini, işinde ve mali durumunda meydana gelen gelişmeleri, yaşadıklarını, duygu ve izlenimlerini, el yazısı ile ve tarih belirterek anlattığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, eşinin “...” isimli bir bayanla kendisini aldattığını belirten sanığın bu iddiasıyla ilgili olarak, “...Hürriyet'in yaşamımdan çıkması beni hayata daha dinginleştirdi.

Kafamdan gereksiz şeyleri atmamı sağladı...İşime yoğunlaştım, sonuçlarını da aldım...Şimdi yanımızda ... var. ... iyi ve akıllı bir kız sayılır...Uzun zamandır benim hayatımda zaten...bilinen gelişmelerden sonra çocuklarımın hayatına da girdi. Bize bakıyor, çocuklarla ilgileniyor...şimdilik anlaşıyoruz...anlaşacağımızı da umuyorum...onu seviyoruz”; “...Bakıyorum; ... ile ilişkilerimde daha mutluyum. Özel çaba harcamıyorum. Ama ... karşılık veriyor.

Karşılıklı olunca da güzel oluyor. Hürriyet karşılık vermiyordu...”; “...işletme olarak kasabanın hakim noktasındayız...Yanımda ... var ve ben her hafta Mut'a gidip geliyorum. Burada yeni tanıdığım ve söz etmeye değer bir çok insanla tanıştım. Hepsi değerli insanlar. Bunların içinde bana şiir yazdıran ve üzerinde kafa yorduğum ise .... ... insan olarak benim dünyama burada girdi. Farklı bir insan...Benim dünyama giren biri. ... buna biraz alındı.

Alındı ama, şu ana kadar onun alındığı anlamda bir ilişki yaşamadım...”; “...Kongrede olup bitenlere kızdım ve o zamandan beri partiye 1 kez akşam uğradım. Bu arada haftada bir gün akşamları ...'nin yanında kalmaya çalışıyorum. Bütün bütün yalnız kalmasın diye...” şeklinde ifadeler yer almaktadır.

Katılanın iç dünyası ve kişiliğini ortaya koyan, doğası gereği, eşi ve üçüncü kişilerle paylaşmak istemediği günlükteki yazıların, özel yaşam alanında yer aldığında tereddüt yoktur. Kişiye bağlı ve onun kişisel gelişimiyle ilgili olan özel hayatın gizliliği hakkı, evlilikle tamamen ortadan kalkmaz.

Tarafların evli olmaları ve aynı konutu paylaşmalarından dolayı birbirlerinin kişisel eşyalarına ve özel yaşam alanına giren hususlara kolayca ulaşabilme imkanına sahip bulunmaları, eşlerin hiçbir sınır olmaksızın birbirlerini sürekli gözetleyebileceği ve denetleyebileceği şeklinde yorumlanamaz.

Bu anlamda, mahkemenin “...aynı mekanda yaşayan ve her ikisi içinde gizli olduğu kabul edilemeyen aynı evde günlüğün sanık tarafından ele geçirilebilme ihtimalinin katılan tarafından da bilindiği, zaten katılanın beyanı ile de günlüğün eşi tarafından daha önceden de bilindiğinin sabit olduğu, bu durumda katılana ait günlüğün eşine yönelik olarak özel hayat kapsamında kalamayacağı, bu durumda sanığın günlükteki bazı sayfaları boşanma davasında kullanma biçiminde gerçekleşen eyleminin özel hayatın ihlalini oluşturmayacağı...” şeklindeki gerekçesinde isabet yoktur.

Ancak, kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, özel hayata ait bilgileri okuma,

konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntüleri dinleme, izleme ya da kaydetme, kişisel verileri kaydetme, ele geçirme ve yayma eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemez.

İncelenen dosyada, bizzat katılan tarafından sunulan delillere göre, eşinin kendisini “...” isimli bir bayanla aldattığından dolayı sürekli kavga ettikleri ve kendisini darp ettiğinden bahisle 17.07.2003 tarihinde Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunan sanığın, son çare olarak, iddiasını delillendirebileceğini düşündüğü katılana ait günlüklerden sadece konuya ilişkin sayfaları alıp, katılan aleyhine açtığı boşanma davasında mahkemeye delil olarak sunduğu, söz konusu bilgileri, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin bir iddia bulunmadığı,

katılanın, sanıkla fiilen ayrı yaşadıkları dönemde, konutuna gizlice giren sanığın, günlüklerini aldığına dair iddiası hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ve iddiayı destekler delil bulunmadığı gibi, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmeyen sanığın, suç işleme kastının bulunmaması karşısında, günlükleri ele geçirme şeklinin, suçun oluşumuna etkisi bulunmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki “İddianame ve görevsizlik kararları içeriğinde açıklandığı üzere, katılan eşinin tuttuğu günlük sayfalarını izinsiz yırtıp boşanma davasında delil olarak (aleni görülen duruşmada) mahkemeye sunma eyleminde;

sanığın ek savunması alınarak 5237 S. TCK nun 136. maddesinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle beraat hükmü kurulması,” nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; gerekçesi isabetsiz olan yerel mahkeme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/30080, K. 2013/15769, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/30080
Karar No
2013/15769
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30081 K.2013/18131
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30083 K.2013/13617
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30084 K.2013/24223
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30103 K.2013/23542
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30104 K.2013/17684
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30107 K.2013/18034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.