Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30098 K.2013/20216

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, duygusal boyutta arkadaşlık ilişkisi içerisine girdiği katılan mağdure tarafından arkadaşlıklarına son verilip, mağdurenin bir başkasıyla nişanlanmış olmasına tepki olarak, beraber oldukları dönemde, mağdurenin sarhoş ve uykulu halinden istifade ederek,

onun bilgisi ve rızası dışında, çıplak görüntüsünü kaydedip, bu görüntülerden faydalanarak oluşturduğu fotoğrafları içeren CD'yi, mağdurenin çalışmakta olduğu Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığına, Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığına ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığına göndermek suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasına konu olayda;

katılan mağdurenin beyanları, tanık anlatımları, 22.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, şikayete konu görüntülerin kimin tarafından, nerede ve ne zaman kaydedildiği tespit edilemediği gibi, “Kürşat Toy” hayali isim ve adres bilgileriyle bir kargo firması aracılığıyla gönderilen CD'nin asıl göndericisinin sanık olduğuna dair bir delil de elde edilememesi karşısında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, 2- Adli emanete alınan eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan “atılı suçtan” ibaresinden sonra gelmek üzere hükme “CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince” ibaresinin ilave edilmesi,