Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30101 K.2013/2000

2) İmar kirliliğine neden olmak suçundan beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, imar kirilliliğine neden olmak suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılan vekilinin imar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Mahkemece 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılmasına karar verilen Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun, imar kirliliğine neden olmak suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, imar kirliliğine neden olmak suçuna ilişkin olarak adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık tarafından Muğla ili, Bodrum İlçesi, Turgutreis Beldesi, Akyarlar köyü, Tuzla Aspat mevkiinde bulunan ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 18/12/1991 tarih ve 2363 sayılı kararı ile belirlenen 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan dava konusu taşınmazda onaylı projesine aykırı ve ruhsatsız olarak binanın arka cephesine zemin kata hitap eden 1.30x3.40 metre ebatlarında, 2.50 metre yüksekliğinde betonarme aksamlı ilave kapalı alan, binanın ön cephesine zemin kata hitap eden 2.80x2.80 metre ebatlarında,

2.50 metre yüksekliğinde betonarme aksamlı ilave oda ve önüne yine zemin kata hitap eden 6.40x3.00 metre ebatlarında, 2.50 metre yüksekliğinde yanları pvc+cam, üzeri beton döşeme ile kaplanarak ilave alan oluşturulduğu, sanığın dava konusu eklentileri 2003 yılının son aylarında yaptığını beyan ettiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu ilavelerin yapılış tarihlerine ilişkin bir saptamanın bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık tarafından gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahalelerin yapılış zamanının,

konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile suça ilişkin zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,