Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30388 K.2013/2743

davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının, beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin bu konuda talep olmasına rağmen maddi zarara eklenmemesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davanın süresinde açılıp açılmadığının anlaşılması bakımından, tazminat davasına dayanak olan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/72 Esas- 2010/322 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmünün kesinleşme şerhli örneğinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmaması,

2- Davacının isteminin yalnızca maddi tazminat olduğu gözetilip, bu konudaki talebinin kısmen kabul edilmesi karşısında davacı tarafından ayrıca manevi tazminat talebine ilişkin açılmış başka bir tazminat davasının bulunup bulunmadığının maliye hazinesinden sorulmaması,